El nuevo arresto domiciliario en Birmania de la líder opositora Aung San Suu Kyi demostró el fracaso de la política conciliatoria de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN) con la dictadura militar de ese país, sostienen analistas.
Fuerzas de seguridad birmanas bloquearon este jueves la calle que da a la casa de Suu Kyi, premio Nobel de la Paz e hija del héroe anticolonialista Aug San, y le prohibieron, por segunda vez en menos de un mes, salir de la capital.
La líder de la Liga Nacional Prodemocracia (LND), sometida una vez más a detención domiciliaria por realizar una campaña de nueve días contra el gobierno, declaró su intención de desafiar al régimen saliendo de la capital para continuar con su lucha.
Los militares gobiernan el país desde 1990, cuando rechazaron la contundente victoria de la LND en las elecciones democráticas. La oposición se quedó con 80 por ciento de los votos y aplastó al oficialista Partido de la Unidad Nacional (PUN).
Pero el PUN desconoció el resultado de las elecciones y el general Than Swe tomó el control de la nación. El gobierno pasó a ser administrado en 1997 por el Consejo de Estado de Paz y Desarrollo, como se autodenomina la junta militar.
Las autoridades liberaron a Suu Kyi en 1995, luego de seis años de arresto domiciliario, pero los movimientos democráticos continuaron siempre bajo estrictas restricciones. La junta acusa a la líder del LND de responder a intereses extranjeros y sostiene que su intento de obtener apoyo internacional sólo perjudicará el proceso democrático.
El canciller de Birmania, Win Aung, dijo ante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) esta semana que su gobierno es sometido a un «examen injusto» por parte de la comunidad internacional.
«Birmania eligió un camino más acorde a las características del país, a la forma de ser de su pueblo y a sus pecularidades históricas», dijo el funcionario al defender la política de Rangún.
El canciller rechazó la propuesta del secretario general de la ONU, Kofi Annan, de que la ASEAN intevenga para resolver la crisis política del país, según informaron portavoces del organismo mundial.
«Antes de hacer sugerencias como esas deben pensar en el verdadero resultado que tendrán si se aplican», afirmó Win Aung en Nueva York al periódico The Nation, de Bangkok.
Annan le aconsejó al presidente de Vietnam, Tran Duc Luang, quien también ejerce la presidencia temporal de la ASEAN, que active el mecanismo de intervención previsto por el bloque en casos de crisis, informaron al periódico portavoces de la ONU.
Se trata de la «troika» acordada en el encuentro de los 10 cancilleres de la ASEAN realizado en julio en la capital de Tailandia. La intervención se puede aplicar cuando la crisis de un país amenaza a la estabilidad regional.
Las disposiciones del bloque establecen en forma clara que el mecanismo no podrá activarse contra «asuntos internos de cada país», pero las autoridades y los analistas asiáticos coinciden en sostener que la crisis en Birmania es ya un problema de toda la región.
El canciller de Tailandia, Surim Pitsuwan, por ejemplo, expresó su preocupación de que el tratamiento a Suu Kyi por parte del gobierno birmano perjudique la «imagen de la ASEAN como un todo».
Sin embargo, Vietnam rechazó por completo la posibilidad de que el grupo se aparte de su «principio tradicional de no interferencia en los asuntos internos de sus miembros».
El presidente de la Asamblea Nacional de Vietnam, Nong Manh, subrayó por su parte, durante una reunión de legisladores de la ASEAN llevada cabo a comienzos de mes en Singapur, la necesidad de «salvaguardar los principios fundamentales de cooperación, respeto a la autonomia de cada nación y no interferencia».
«La historia nos demuestra que estos principios crearon la tradición de solidaridad y unidad dentro de la diversidad del organismo regional», agregó.
Tailandia es hasta ahora la única nación del sudeste asiático que se ha pronunciado sobre la crisis entre los militares y el partido de Suu Kyi. «Anhelamos ver una reconciliación nacional en Birmania lo antes posible», afirmó el canciller Surim.
La cancillería birmana reaccionó a esta declaración afirmando que podía «dañar las relaciones entre los países miembro de la ASEAN, cuyo principio eje es no intervenir en los asuntos internos de las naciones».
La incapacidad del bloque para actuar en forma coordinada fue criticada aun por la oposición birmana.
«Lo que está ocurriendo en Birmania no es exactamente un problema interno. La ASEAN tiene la responsabilidad de procurar que este país retorne a la democracia», dijo a IPS el líder opositor Teddy Buri, uno de los triunfadores en las elecciones realizadas en 1990.
Buri integró el grupo de políticos birmanos en el exilio que se entrevistó con legisladores de Filipinas en agosto, buscando apoyo de Manila para presionar al gobierno militar de Rangún. Algunos de los parlamentarios se negaron a ayudar por considerar que provocaría el alejamiento de Birmania de la ASEAN.
Los líderes opositores birmanos también temen a la posición de algunos países de la ASEAN. Indonesia está demasiado ocupada en sus problemas internos y Malasia no simpatiza con la causa de Suu Kyi.
La ASEAN no puede resolver el problema de Birmania porque algunos de sus miembros se resisten a criticar a Rangún, sostiene Chayachoke Chulasiriwrongs, analista de la Universidad Chulalongkorn de Bangkok.
«Para criticar a otro, primero uno debe limpiarse a sí mismo. Países como Indonesia y Malasia, que afrontan la crítica internacional por sus propios problemas, nunca se opondrán al gobierno birmano», dijo el experto a IPS.
Chayachoke también acusó a la ASEAN de «explotar» a Birmania. Singapur y Malasia apoyaron la admisión de ese país al bloque sólo para incrementar el comercio regional, algo a lo que Occidente se oponía con firmeza, dijo.
Los miembros de la ASEAN creyeron que atraer a Birmania de una manera diplomática era mejor que presionarla para que acepte las normas internacionales a través del aislamiento y las sanciones.
«Pero la ASEAN permitió su ingreso sin establecer ninguna condición. Ahora Birmania tiene una plataforma para fortalecerse, mientras la imagen del bloque es perjudicaada», cuestionó Chayachoke. (FIN/IPS/tra-en/mu/ral/rp/aq/ip-hd/00
