El retorno a Chile del ex dictador Augusto Pinochet entró esta semana de nuevo en la incertidumbre, luego de que el Tribunal Superior de Londres acogiera los recursos del gobierno de Bélgica y grupos de derechos humanos sobre una revisión judicial del caso.
La Agrupación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos (AFDD) señaló que la decisión del tribunal londinense "hace renacer las esperanzas" de un juicio internacional al ex dictador (1973-90) acusado de crímenes contra la humanidad.
El gobierno chileno y fuentes de la defensa de Pinochet sostuvieron en cambio que el Tribunal Superior adoptó una mera "decisión procesal", que contribuiría a una desenlace más rápido del caso, cerrando el camino a nuevos recursos judiciales.
Lo cierto es que el escenario abierto el martes por la corte londinense implica tres hipótesis de desarrollo futuro, entre las cuales se incluyen nuevas apelaciones ante la Cámara de los Lores que prolongarían el proceso en Gran Bretaña.
El abogado Fernando Barros, asesor comunicacional de Pinochet, admitió el martes desde Londres ese riesgo, mientras unos 30 partidarios del ex dictador realizaban una manifestación de protesta ante la sede de la embajada de Bélgica en Santiago.
La situación debe aclararse en los próximos días y mientras tanto queda en duda la posibilidad, manejada por el gobierno de Chile, de que el ex gobernante de facto y actual senador vitalicio retorne al país este martes.
Pinochet fue arrestado en Londres el 16 de octubre de 1998 a solicitud del juez español Baltasar Garzón, quien instruye un proceso contra las antiguas dictaduras de Chile y Argentina (1976- 83) por genocidio y otros crímenes contra la humanidad.
El 8 de octubre de 1999, tras un año de escaramuzas procesales y judiciales, el juez Ronald Bartle dio curso al proceso de extradición del ex dictador a España, basado en delitos previstos en la Convención Internacional contra la Tortura.
El presidente de Chile, Eduardo Frei, pidió entonces al gobierno británico la liberación de Pinochet por razones humanitarias, aduciendo un grave deterioro en la salud del general retirado de 84 años.
El ministro británico del Interior, Jack Straw, anunció el 11 de enero su "inclinación" a acoger el pedido de Frei, de acuerdo a los resultados de los exámenes que tres facultativos practicaron al ex dictador una semana antes.
El gobierno español desechó los pedidos del juez Garzón y se abstuvo de insistir en la extradición, pero en cambio las autoridades de Bélgica reclamaron el juzgamiento de Pinochet por acusaciones presentadas ante sus tribunales.
El gobierno belga y seis organizaciones humanitarias encabezadas por Amnistía Internacional pidieron que se hicieran públicos los análisis médicos practicados a Pinochet, a lo cual el ministro Straw se negó.
Bélgica y los grupos de derechos humanos presentaron un recurso de revisión judicial de la disposición de Straw a sustraer al ex dictador del juicio de extradición ante el Tribunal Superior de Londres.
El juez Maurice Kay rechazó esos recursos hace una semana, pero los demandantes apelaron ante el mismo tribunal y este martes fueron acogidas sus presentaciones por el juez Simon Brown, quien preside la sala de tres magistrados designada para estos efectos.
El anuncio de Brown sorprendió, ya que se produjo apenas terminaron los alegatos de los litigantes, en circunstancias de que se suponía que los jueces emitirían su dictamen sobre el fallo de Kay en dos o tres días más.
El propósito de Brown, más allá del fallo anterior de Kay, es que el tribunal se pronuncie sobre el fondo del conflicto, lo cual alude a la facultad del ministro del Interior británico de rechazar un juicio de extradición en forma discrecional.
Entre los tres posibles fallos de los jueces británicos el más favorable para Pinochet sería que no se dé lugar a la revisión judicial y que, por tanto, se ratifique la facultad de Straw de liberar al ex dictador por razones de clemencia.
La segunda posibilidad es que acepten la revisión pero establezcan que no hay lugar a las presentaciones de Bélgica y los grupos humanitarios, aunque podrían abrir la puerta a nuevas apelaciones si califican el caso como materia de interés público.
El tercer posible fallo es a favor de la revisión judicial del propósito de Straw, ante lo cual correspondería una apelación del Ministerio del Interior en defensa de la facultad de Straw para aplicar las razones de clemencia a Pinochet.
Tanto en la segunda como en la tercera posibilidad, la instancia de apelación es la Cámara de los Lores, tribunal superior de Gran Bretaña, que ya ha intervenido tres veces en el caso desde el arresto del ex dictador.
Bélgica además no ha renunciado a llevar el caso Pinochet ante la Corte Internacional de Justicia, con sede en La Haya, si es que el gobierno y los tribunales británicos permiten el retorno a Chile del anciano general retirado.
Viviana Díaz, presidenta de la AFDD, dijo que la decisión del juez Brown superó las expectativas de su agrupación, en tanto no se limitó a rechazar el fallo de Kay, sino que fue "más contundente" al reponer la posibilidad de la vía judicial.
Según Díaz, la disposición de Straw a impedir la extradición de Pinochet a España y permitir su regreso a Chile fue consecuencia de "presiones políticas" ejercidas en Madrid y Londres por el gobierno de Frei. (FIN/IPS/ggr/ip hd/00
