El Sistema Económico Latinoamericano (SELA) cree firmemente que la dolarización es inconveniente para la región, porque ello exigiría acoplar todas sus relaciones económicas al área de influencia de la moneda estadounidense.
El secretario permanente del SELA, Carlos Moneta, fijo posición ante la propuesta del presidente de Argentina, Carlos Menem, de que los países latinoamericanos busquen la estabilidad monetaria mediante la convertibilidad fija con el dólar.
"Acoplar una moneda nacional a un área de influencia monetaria mediante la convertibilidad o dolarización sólo tendría sentido si se desea acoplar la totalidad de las relaciones económicas y la capacidad de relacionamiento económico a los intereses de esa área o moneda", afirmó Moneta.
"Creemos firmemente que ese no es el interés de América Latina y el Caribe", subrayó en un foro electrónico desde la sede en Caracas del organismo integrado por 28 países.
La discusión sobre la conveniencia de atar las monedas al dólar estadounidense para evitar sus fluctuaciones se convirtió en un punto de creciente debate en los círculos financieros y fubernamentales latinoamericanos, a raíz de la crisis brasileña y el pronunciamiento de Menem, cuya peso sí está atado al dólar.
Moneta, de nacionalidad argentina, afirmó que con el transito al siglo XXI se asiste también a la emergencia de una nueva era monetaria, cuyas características y consecuencias son aún confusas para los países en desarrollo, los llamados mercados emergentes.
El detonante de esa nueva era fue la entrada en vigor este mes del euro como moneda colectiva de 11 países de la Unión Europea.
Moneta analizó que la introducción del euro será seguramente un factor de estabilización en los mercados financieros a nivel mundial y permitirá diversificar las reservas internacionales.
"En ese aspecto, pudiera influir de manera indirecta en la reducción de las fluctuaciones de las monedas latinoamericanas", comentó.
Pero directamente, precisó, "no es mucho lo que puede hacer el euro por las monedas nacionales", en unos casos porque la inestabilidad tiene su origen en políticas internas y en otros porque ella se debe a las transacciones especulativas.
Esas transacciones buscan beneficios, precisamente, en los cambios del valor de las monedas y cuando el movimiento cae al hacerse muy estable una zona, como sucede ahora en Europa, "el juego especualtivo cambia de escenario", dijo Moneta.
En consecuencia, la mayor estabilidad de una moneda o una zona monetaria no acarrea necesariamente la estabilidad de las otras.
"Incluso el efecto puede ser inverso", anotó. Así se comprobó con las migraciones desde 1997 de los capitales golondrina a otro mercado cada vez que las posibilidades especulativas se agotaban en algún punto, por exceso de estabilidad o de volatilidad.
Se trata de lo que se conoce ya como el "efecto mariposa", de especuladores saltando de Tailandia a Malasia, después a Hong Kong, para seguir a Rusia y revolotear ahora en Brasil.
La nueva era monetaria está signada por el dominio de tres grandes monedas, el dólar, el euro y el yen japonés, lo que promovería "una regionalización de los asuntos monetarios, que gire sobre el eje de tres polos de influencia", añadió Moneta.
Esa tendencia tendría su contrapeso en el volumen y velocidad de los movimientos financieros y la globalización del comercio internacional, que apuntan, por el contrario, a lo que definió como "la multipolarización de las relaciones económicas".
La compatibilidad de los dos fenómenos "se resolverá en términos que rebasan lo monetario", aseguró Moneta.
Aun así, la coordinación de las políticas monetarias entre los países o zonas de mayor gravitación sería necesaria para que la disyuntiva se resuelva positivamente.
En ese sentido, Moneta se sumó a quienes consideran que sería beneficioso la adopción de bandas cambiarias que promuevan la estabilidad de las macromonedas.
Pero anotó que ese elemento será insuficiente para garantizar la estabilidad, porque ella dependerá mucho de otros factores, como la marcha de la economía real, la posibilidad de desarrollo en otras regiones y la división del poder económico y político.
Moneta subrayó también que cualquier análisis y medidas que se adopten en referencia a la crisis de Brasil, cuya fluidez actual dificulta determinar su impacto para el resto de la región, es que ella es sobre todo "la última expresión" de la crisis del sistema financiero internacional.
Esa crisis global sí se sabe ya que ha tenido un impacto "fuerte y negativo" para América Latina y el Caribe, que vio en 1998 disminuir a la mitad su previsto crecimiento económico, dentro de una tendencia negativa que se profundizaría este año.
El hecho de que el fenómeno mundial tenga ahora como protagonista a Brasil profundiza el problema para la región, dada la estrecha relación de los vecinos con la potencia regional.
Para Moneta hay que diferenciar entre el muy ruidoso impacto en los mercados financieros, ligado a reacciones sicológicas impredecibles, y el que afecta a los flujos comerciales, de origen muy concreto.
El máximo funcionario del SELA aseguró que el primero afectará a la región en su conjunto, y en particular a los que tienen los mercados financieros más activos, y el segundo gravitará sobre todo en Argentina y los otros dos socios del Mercado Común del Sur: Paraguay y Uruguay.
Insistió en que los fuegos continuos que encienden las fuerzas incontrolables desatadas por la explosión de las transacciones financieras, sólo se apagarán cuando la comunidad internacional fije reglas para canalizarlas adecuadamente, mediante la reforma de un sistema superado por la nueva realidad.
Ese objetivo primordial fue descuidado en los últimos años, a juició de Moneta, ante las urgencias de la estabilización, y ahora está misma se encuentra en peligro por la ausencia de medidas que ataquen el fondo del problema. (Fin/IPS/eg/if la/99
