India lideró la posición de parte de los países en desarrollo al oponerse a la discusión de nuevas cuestiones -tales como exigencias ambientales y sociales- en la Organización Mundial del Comercio (OMC), durante un debate paralelo a la cumbre UNCTAD IX que se realiza en esta ciudad.
El secretario de Comercio de India, Tejendra Khanna, sostuvo que todo nuevo asunto que suponga modificar las normas de la OMC debería ser previamente estudiado en la UNCTAD (Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo), que actualmente efectúa su novena sesión cuatrienal.
El gobernante indio calificó de "extraños" los intentos de ciertos países -en referencia a la Unión Europea y Estados Unidos- de introducir nuevos temas, tales como el respeto de normas ambientales y requisitos sociales, en la agenda del comercio internacional.
Khanna hizo su propuesta al intervenir en una mesa redonda ministerial sobre "El comercio internacional como instrumento para el desarrollo en el mundo posterior a la Ronda Uruguay".
"No revisamos la constitución de los estados o las normas del tráfico cada dos años", recordó Khanna. "Es difícil entender la idea de que las normas del comercio internacional puedan cambiar con la introducción de nuevas cuestiones cada dos años, cuando la OMC realiza sus reuniones ministeriales", subrayó.
"Las nuevas iniciativas, si las hay, deberían ser previamente sometidas a un examen muy cuidadoso en la UNCTAD, analizándose todas sus implicaciones, ventajas y desventajas, y haciéndolas saber a las personas interesadas", añadió Khanna.
El representante indio fue más allá, al sostener que "debería ponerse una valla a la discusión de nuevas propuestas en la OMC, si ellas no pasan antes por la UNCTAD". Y agregó que en asuntos tales como inversión y normas laborales, "debemos dedicar un tiempo a comprender sus dificultades antes de dar nuevos pasos".
Al presentar el tema, el vicesecretario general de la UNCTAD, Carlos Fortín, destacó que la mundialización y liberalización de las relaciones comerciales están generando nuevas presiones para que se extienda aún más el alcance de las normas multilaterales del comercio.
El alto funcionario dijo que las propuestas sobre nuevas cuestiones obedecen a preocupaciones originadas en un comercio "desleal", y que la OMC es vista como un ámbio adecuado y eficaz para crear y poner en vigor las nuevas normas.
Esto, en opinión de Fortín, abre una serie de interrogantes:
– ¿Cuáles serían las implicaciones de una mayor extensión del sistema multilateral de derechos y obligaciones en el comercio, para alcanzar nuevas áreas de regulación, y cuáles serían los límites lógicos del sistema?
– ¿Se debe asumir que muchos de los conceptos en que se basan las normas vigentes (como el dumping, las reglas de origen, etc.), están referidos a una producción que se realiza dentro de fronteras nacionales y por lo tanto no son aplicables bajo la idea de la mundialización del comercio?
– ¿Deberían ser revisados sistemáticamente los instrumentos jurídicos vigentes en el comercio internacional, para garantizar que el futuro sistema comercial refleje las realidades del comercio y la producción?
– Puesto que los efectos de mundialización y marginación pueden ser vistos como dos caras de una misma moneda, ¿cabría hacer, en una futura ronda negociadora, algo mejor para terminar con el debate acerca de "ganadores y perdedores" en la Ronda Uruguay? (En la que se definió el sistema y nació la OMC)
– ¿Qué puede hacerse para que las nuevas iniciativas tomen en cuenta la probabilidad de que muchos países sean incapaces de beneficiarse, al menos a corto plazo, de la futura liberalización del comercio y de los nuevos códigos de conducta, a menos que la comunidad internacional les preste un apoyo concertado?
– ¿De qué forma deberían conducirse las futuras negociaciones para mantener el impulso de liberalización comercial y mayor disciplina multilateral, permitiendo al mismo tiempo que los países en desarrollo sigan diferentes estrategias de desarrollo en función de sus situaciones particulares?
Las reacciones de los participantes en la mesa redonda reflejaron las dificultades que enfrentan los países en desarrollo, y en particular los menos desarrollados (LDC), para poner en práctica los acuerdos de la Ronda Uruguay.
Filipinas precisó que cualquier marco normativo multilateral debe descansar en cinco principios: necesidad, efectividad, no discriminación, transparencia y la menor distorsión del comercio. Señaló que las normas y los instrumentos a veces parecen hechos y aplicados para excluir a ciertos países del comercio.
Bangladesh recordó que la reducción de aranceles aduaneros para abrir el acceso a los mercados ha desvirtuado las preferencias de que disfrutaban algunos países en desarrollo.
Egipto reclamó que sean totalmente cumplidos los compromisos y reglas aceptados por los países desarrollados en la Ronda Uruguay para ayudar a los países LDC y a los que son netos importadores de alimentos.
China recordó que en la negociación no se prestó atención a la relación entre comercio y desarrollo, afirmando que el comercio y la inversión no resolverán automáticamente problemas graves como la pobreza.
Tanto India como China coincidieron en que se hace necesaria una mayor liberalización en ciertas áreas, entre las que se cuentan la agricultura y los servicios, donde los países en desarrollo tienen alguna ventaja.
India, por su parte, reiteró que la actual protección, y los subsidios que aplican los países industrializados al sector agrícola, distorsionan el comercio internacional. (FIN/IPS-TWN/tra-en/cr/kb/arl/if/96)
