El poder de veto del Consejo de Seguridad, nunca muy popular entre la mayoria de los 185 miembros de la Organizacion de las Naciones Unidas (ONU), podria haber iniciado finalmente el camino hacia su desaparicion.
Esta fue la posicion de varios miembros de la ONU durante un debate de la Asamblea General sobre la reforma del Consejo de Seguridad, integrado por 15 miembros. Orador tras orador, los diplomaticos criticaron este lunes el veto, calificandolo de anticuado, y dejaron abierta la posibilidad de su eliminacion.
Para los cinco miembros permanentes con poder de veto del Consejo de Seguridad (China, Estados Unidos, Francia, Gran Bretana y Rusia), la noticia implica una larga lucha para expandir el organo manteniendo intactos sus privilegios.
Otras naciones que buscan sumarse al club de los paises con poder de veto, en especial Japon y Alemania, podrian encontrarse realizando un esfuerzo por mantener la potestad, condicion para la integracion permanente del Consejo.
El embajador de Honduras Gerardo Martinez Blanco, se dirigio a muchos miembros de la ONU cuando dijo que el veto, aunque util durante la guerra fria, ahora es innecesario, y con el tiempo deberian perderlo incluso los cinco paises de elite que ahora lo detentan.
"Lo ideal seria que la categoria de la integracion permanente fuera gradualmente eliminada", dijo Martinez Blanco.
"El veto es una institucion cuyo sentido, presente durante los anos de la guerra fria, se ha perdido", acordo el embajador italiano, Francesco Paolo Fulci.
Otros delegados propusieron otorgar poder de veto a cada miembro del Consejo de Seguridad, -una medida que dificilmente sea aprobada-, o a ninguno.
El debate, que en otro momento hubiera estado alejado de la realidad, adquirio nuevas dimensiones ahora que la Asamblea General trata por tercer ano la expansion y reforma del Consejo de Seguridad.
Un creciente numero de paises miembros sostiene que la simple expansion del numero de naciones con poder de veto no es la solucion.
Muchos diplomaticos que saben que sus paises no tienen posibilidad de integracion permanente, estan cansados de un sistema que permite que cinco paises anulen cualquier decision del Consejo de Seguridad.
La expansion del Consejo, sostienen, solo empeorara la cuestion, duplicando el numero de paises con capacidad de veto.
Muchos respaldan la idea de que Alemania y Japon, dos potencias economicas que contribuyen significativamente con el presupuesto de la ONU, deberian lograr un asiento permanente. Estados Unidos y Francia han respaldado firmemente esta posicion.
Pero otros se oponen. "Los cinco miembros permanentes actuales son todos del hemisferio Norte, y la mayoria son industrializados y prosperos. Agregar dos mas con las mismas caracteristcias agravaria el desequilibrio", senalo Fulci.
Para incluir otros dos paises industrializados, muchos miembros de la Asamblea General respaldan un esfuerzo por anadir tres naciones en desarrollo como miembros permanentes.
Estas naciones representarian a Asia, Africa y America Latina. Los paises no permanentes en esas regiones, respectivamente India, Nigeria y Brasil, han intentado superar las objeciones de sus rivales a la propuesta.
Pero mientras esos esfuerzos continuan, otros miembros propusieron varias formas de quitar poder al veto, haciendo el premio menos deseable.
Una propuesta es cambiar las reglas, de modo que se necesiten dos vetos para bloquear una resolucion. Otra niega el veto a cualquier nuevo miembro del Consejo, una medida que seguramente enfurezca a Alemania y Japon.
Pero cada vez gana mas terreno, en especial desde que los paises en desarrollo del Movimiento de No Alineados se reunieron el mes pasado en Cartagena, Colombia, una propuesta para reducir y luego abolir la capacidad de veto. (FIN/IPS/tra-en/fah/jl/lp/ip/95
