La guerra comercial del banano que libra Estados Unidos por presunta deslealtad ante un acuerdo entre la Union Europea y productores latinoamericanos, esta abonando los cultivos de coca y amapola en Colombia, advirtieron fuentes vinculadas a la exportacion.
El ex-ministro de comercio exterior, Juan Manuel Santos, pidio este viernes a la opinion estadounidense que entienda que «el banano genera 400.000 empleos en zonas de gran violencia, que sin el sustento de la fruta, pasarian a convertirse en nuevas lagunas de coca y amapola».
El ex funcionario gubernamental advirtio que los cultivos de banano para la exportacion se asientan en la nortena region de Uraba, sobre el mar caribe, donde se registran los mayores indices de violencia politica con fenomenos entrecruzados de guerrilla, paramilitarismo y narcotrafico.
Tambien se apoya en el antecedente del levantamiento campesino que entre noviembre y la primera semana de enero protagonizaron unos 10.000 cultivadores de coca de los departamentos surenos de Putumayo y Guaviare, en defensa de los cultivos ilicitos como unico sustento.
La protesta de los cocaleros, que el gobierno atribuyo a un plan de la «narcoguerrilla», se opone a la Operacion Resplandor de fumigacion aerea y manual de unas 40.000 hectareas de coca, con apoyo tecnico y logistico de Estados Unidos.
Al proyectar lo que seria un posible escenario de agudizacion del conflicto social en la zona bananera, Santos escribio en el influyente diario El Tiempo, que «no a va ser facil arreglar este problema por las buenas… las relaciones con Estados Unidos no estan en su mejor momento».
Con conocimiento de causa, pues jugo un papel protagonico en la negociacion que entre 1993 y 1994 condujo a la firma de un acuerdo marco que fijo en 2,2 millones de toneladas la cuota de importacion de banano latinoamricano a la Union Europea (UE), el exministro cuestiono el manejo estadounidense en este frente.
El acuerdo tambien fue suscrito por Nicaragua y Venezuela e implico un aumento de dos millones de toneladas en la cuota de exportacion, pero no alcanzo el nivel de 2,7 millones que regia hasta antes de 1993 .
Aun asi, la semana pasada La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos acogio una demanda presentada por la multinacional Chiquita Brand Corporation contra Colombia y Costa Rica y la UE.
La demanda se sustenta en que el acuerdo marco es presuntamente atentatorio contra los intereses comerciales estadounidenses, porque desplaza hacia el mercado norteamericano los excedentes de banano y privilegiaria a las comercializadoras latinoamericanas.
Una primera reaccion a la decision de acoger la demanda, que ya habia sido anunciada en noviembre cuando la apoyaron 65 senadores en Washington, provino de los presidentes de Colombia, Ernesto Samper, y de Costa Rica, Jose Maria Figueres, que dirigieron un mensaje a su colega estadounidense Bill Clinton.
«Si (se) llegara a una determinacion en contra de nuestras politicas e interes, se estaria arriesgando la estabilidad politica de ambos paises», dijeron los mandatarios latinoamericanos.
Tanto Samper como Figueres y Santos, coinciden en que la pugna juridica y comercial debe enfrentar unicamente a los Estados Unidos con la UE, que fue la que impuso el nuevo regimen restrictivo a las importaciones de la fruta.
Los tres coinciden en que los paises bananeros estan resultando doblemente golpeados, por la merma en la cuota hacia Europa y por las sanciones estadounidenses que parecen avecinarse.
Pero tambien en el flanco europeo hubo reaccion. El Comisario Comercial de la UE, Leo Brittan, dijo que «Europa no aceptara acciones unilaterales o intereses que vayan en contra de la normas de la Organizacion Internacional de Comercio».
Britan ya habia sido notificado por el Representante de la Oficina Comercial de Estados Unidos, Mickey Kantor, sobre «la posibilidad de represalias comerciales» derivadas de la demanda aceptada a la Chiquita Brand.
Samper y Figueres calificaron de «problema de seguridad nacional» la merma en la actividad economica y en los niveles de empleo que resultaria de las sanciones comerciales.
De forma mas escueta Santos afirmo que «Sancionar a Colombia y Costa Rica seria un acto de matoneria. Somos dos paises sin ningun poder de retaliacion como lo tiene la UE. La doble moral es evidente».
Tampoco descarto que la guerra del banano se relacione con la presion que el bloque republicano en el Senado estadounidense ejerceria contra Colombia «para suspender la ayuda militar».
Como sintoma de las tensas relaciones bilaterales, destaco que a cinco meses de inicado el gobierno de Samper su embajador ante la Casa Blanca, Carlos Lleras de la Fuente, «no haya sido recibido a estas alturas por el secretario de Estado Warren Chistropher ni por el zar del comercio Mikey Kantor».
Tarsicio, uno de los 20.000 operarios bananeros de Uraba comento telefonicamente a IPS:» Y despues dicen que es que a uno le gusta meterse en negocios raros. Si se dana lo del banano habra que cultivar coca o lo que sea». (FIN/IPS/mig/dm/re/95
