¿Enterrará el BRICS a IBSA?
John Fraser entrevista a PETER DRAPER, del Instituto Sudafricano de Asuntos Internacionales JOHANNESBURGO, dic (IPS) - La presencia de China es la ventaja fundamental que tiene la
agrupación
BRICS respecto de otra alianza similar de economías
emergentes, IBSA,
sostuvo Peter Draper, experto sudafricano en comercio y
relaciones
internacionales.El foro trilateral IBSA está conformado por India, Brasil y
Sudáfrica,
en tanto que al BRICS se le suman además Rusia y China.
"Parecen haber intereses empresariales considerables en el
BRICS, que,
quizá irónicamente, se volvió una marca comercial para que
cada uno de
sus gobiernos impulse sus lazos comerciales y económicos en
sus
respectivas comunidades de negocios", dijo Draper, quien
regresó a su
país hace poco de Moscú, donde participó en una serie de
reuniones
vinculadas al Grupo de los 20 (países industrializados y
emergentes,
G-20).
IPS: ¿Fue el comercio, la economía o principalmente la
política lo que
llevó a la creación de IBSA y de BRICS?
PETER DRAPER: La política es el principal motor de ambos.
IBSA fue creado con el objetivo expreso de hacer lobby en
busca de un
asiento para cada uno de sus miembros en el Consejo de
Seguridad de la
Organización de las Naciones Unidas. Con el tiempo se volcó
a la
política exterior y, por supuesto, a la economía.
El hecho de que cada uno de sus miembros sea una potencia
democrática
en desarrollo sirve de "adherente" adicional, pero no me
parece obvio
que baste para sostener al grupo.
De hecho, hay quienes creen que uno de los objetivos de
China con su
apoyo al ingreso de Sudáfrica al BRICS era socavar a IBSA.
Dicho esto, creo que el motor principal del BRICS es
geoeconómico, en
especial la reforma de los sistemas financieros y
comerciales
internacionales.
IPS: ¿Necesitamos a los dos? ¿Son sostenibles?
PD: Desde el punto de vista de Sudáfrica, creo que sí. La
discusión
entre estados en desarrollo democráticos es importante, de
lo
contrario corremos riesgo de estar muy influidos por grandes
potencias
euroasiáticas autoritarias como China y Rusia.
Geográficamente, también estamos cerca de India y de Brasil,
y en
menor medida estamos bien ubicados para facilitar los
vínculos
comerciales y económicos entre nosotros. En otras palabras,
tenemos
más en común con India y Brasil que con Rusia y China.
Pero potenciar el peso de China, en particular en las
discusiones
geoeconómicas internacionales, es un buen objetivo al que
apuntar, aun
cuando es difícil de lograr en la práctica. Hacia ahí
llevaría la
discusión respecto del BRICS.
IPS: ¿Cuál es el próximo paso en la evolución de alguno
de los bloques
o de los dos: crear un área de libre comercio o una
secretaría de
tiempo completo?
PD: Ninguno de los dos. Creo que ambos van a seguir siendo
grupos
informales en un futuro cercano, coordinados por los
gobiernos de los
estados miembro. En este sentido no los llamaría "bloques",
más bien
"clubes" o "agrupaciones", para expresar su naturaleza
informal y no
vinculante. Más parecidos al G-7 (grupo de países más ricos:
Alemania,
Canadá, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Italia y
Japón) o G-8
(los anteriores y Rusia).
IPS: ¿Prevé que haya una mayor coordinación de políticas,
y por lo
tanto que tengan mayor capacidad de negociación en foros
internacionales, en temas de economía, ambiente, entre otros
asuntos?
PD: Ya hay bastante coordinación en el concierto
internacional con
diverso grado de éxito. Pienso que eso seguirá igual hasta
que
organizaciones puntuales como la Convención Marco de las
Naciones
Unidas sobre el Cambio Climático y la Organización Mundial
del
Comercio, o agrupaciones, en especial el G-20, logren
avances.
IPS: ¿Cree que pueda haber algún conflicto entre las
relaciones de
Sudáfrica con otros mercados emergentes y sus ambiciones en
África?
PD: Si su objetivo principal es la diplomacia económica
externa, como
dije antes, entonces no creo. De hecho, Sudáfrica puede
hacer que su
relación con estas potencias, en especial China, contribuya
al
desarrollo del continente e incluso modere el comportamiento
de sus
socios.
En materia de negocios, hay una competencia sustancial
obvia, pero
también una serie de asociaciones orientadas a los mercados
africanos,
como la relación entre el Standard Bank, de Sudáfrica, y el
ICBC
(Banco de Industria y Comercio) de China.
IPS: ¿El BRICS o IBSA llaman la atención de Bruselas,
Washington y
Tokio?
PD: El BRICS concentró mucha atención, la mayoría
profundamente
escéptica. IBSA también atrajo atención cuando se formó,
pero desde
que surgió el BRICS, en mi opinión, quedó fuera del radar.
Obviamente,
toda agrupación que incluya a China será minuciosamente
observada en
Occidente.
IPS: Usted estuvo en Moscú, ¿cuál es su análisis sobre el
respaldo de
Rusia al BRICS?
PD: Creo que se lo toman en serio y creen que sirve para
coordinar
políticas en las negociaciones internacionales y como forma
de apoyar
los esfuerzos para reemplazar el dólar como divisa en las
transacciones globales.
Pero no veo que apoyen al Banco de Desarrollo del BRICS, que
fue
sugerido, pues ya respaldaron la creación del Banco de
Desarrollo
Euroasiático y sus reservas están puestas allí.
En lo que respecta a grandes proyectos, el BRICS tiene sus
limitaciones.
(FIN/2012) Envíe sus comentarios | © Reproducir este artículo
|
